
Dokumenti nuk është i pafajshëm (sh.p. neutral).
Para së gjithash është rezultati i një montimi - të vetëdijshëm apo të pavetëdijshëm - të historisë, epokës, shoqërisë që e kanë prodhuar, por edhe i epokave më pas gjatë të cilave vazhdoi të jetonte, ndoshta i harruar, përgjatë të cilave vazhdoi të manipulohet, makar nga heshtja. (…)
Dokumenti është një monument.
Është rezultat i përpjekjes së bërë nga shoqëri historike për t’i imponuar të ardhmes - dashje pa dashje - imazhin e vetdhënë vetvetes.
[…] Çdo dokument është një gënjeshtër. Historiani nuk duhet të bëjë naivin. Në plan të fundit nuk ekziston një dokument-vërteta.
J. Le Goff, Dokument/Monument (1986)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sa më sipër është rrëfen për njërën felë të dokumentit, pak e njohur dhe e pranuar; fela tjetër, besimi absolut në vërtetsinë e dokumentit, është i mirënjohur, gjërësisht njohur dhe mbrojtur me fanatizëm.
Cdo dokument eshte nje projektsion 2d i nje bote 3d, pare nga syte e dikujt qe i duket vetja i moth, nrandaj kush ka tru mendon me vendjen e vet, nga nga ajo dije 2d mundohet te rindertoje realitetin 3d
Yeah .varet se kush I shkruante .
The judgement of the history depends on who writes it .
Richard Nixon
Ashtu? Imagjino ta kishin shkruajtur gjermanet historine pas Luftes se Dyte e jo amerikanet e ruset.
Eshte njeriu i duhur thua per te cituar?
The judgement of the history doesn’t depend on who writes it.
Robert Kennedy (fela tjeter)
History is a set of lies agreed upon
Napoleon Bonaparte
Emperor is an agreed impostor.
Shvejk (fela tjeter)
Nuk eshte pune felash ne kete rastin e Nixon.
Une si Mi Arkive qe jam, nuk eshte se bie shume dakord me kete qe ka postuar i nderumi zoti InkuizitorI moth por me gjasa me p3nls te vogel. Pse do thoni ju? Po sepse ka dokumenta e dokumenta. Psh, i nenshkruari Mi, me koleget e mije, minje Arkivash edhe ata, por prej me shume kohe, kena bo nje pune qe patem fatin ta botonim para pak kohesh. Kaluam vite e vite perpjekje duke zgurdulluar syte neper faqe e faqe arkivash duke lidhur fatura te vjetra, teper te vjetra, ku gjendeshin emra individesh me stema dhe vecori karakterisitke qe theksonin veset dhe virtytet e familjeve ku benin pjese apo nga prej ku vinin, te gjitha keto te lidhura me disa vepra arti te nje kualiteti siperor. Goxha “kerkim” interesant. Pra doja te thoja se ka dokumenta e dokumenta. Psh dokumentave arkivore qe jane te tipit faktual, qe konfirmohen duke i kryqezuar me te dhena te tjera me te cilat perputhen… me keto nuk genjen dot. Mund po me te drejte te tentosh te interpretosh, por jo te manipulosh se si ka qene ekzistenca e nje kolektivi ne nje epoke te caktuar. Me dokumenta te tjera, qe nuk mund te verifikohen lehte ne pjesen me te madhe te permbajtjes se tyre, me keto po qe mund te behen lojra. Lojra qe jane ne natyren e species tone, sepse jemi ne thelp qenie te vogla qe jemi formesuar te bejme pak gjera por t i bejme mire, te hame, pime, qime, rime dhe dominojme, kjo e fundit ne funksione te te parave.
Ju lutem mos e raportoni postimin kot se koti. E kuptoj se ka disa fjale me konotacion te vecante, por nuk jane me qellim ofendim. Thnx.
e kom si e kom penisin un nuk ka lidhje me kete teme ku penisi im ka vetem perkthyer madhesine/vogelsine e penisit te Le Goff. Ty po ta majti, matu me penisin e Le Goff.
E pra po me kete perkthimin gjysmak, nuk duket mire sa te madh e ka, apo sa te dukshme i ka venat e p3nlslt ky LeGoffi
pikerisht ketu konsisron madheshtia e penisit tim si perkthim gjysmak me qellim qe te tregoni ju te nderuar peshq madheshtine e penisit tuaj duke plotesuar penisin gjysmak te Le Goff.
E prishe. Ti si ndermjetes, aka perkthyes, duhet te na siguroje ne me fjale te mira e te sakta se p3nisi i LeGoffit eshte ok, ne gjendje te mire dhe funksionon perfektesisht si nje shatervan qe e hedh ujin si nje gajzer. Po ti do ti mbash per vete keto info te detajuara me sa duket, se duhet te jesh cik anadollak nga ana seksuale.
ti je i ri ketu dhe akoma nuk di se ne zonen joanadollake i vetmi penis funksionues eshte i Marlonit qe ja ka mballos edhe Le Goffit.
sa do rrosh ne Peshk, do mesoç!
Natyrisht qe jam i ri, o hero-i im i ri. Sa gjate jetojne minjte?
Historiani nuk duhet të bëjë naivin rregulli numer 1 i këtij profesioni.
Sjellja e tij ne raport me te verteten.
mendoj se jo çdo dokument eshte genjeshter, ka qe pershkruajne ngjarjen, faktin, siç ka ndodhur, ka qe i japin interpretim sipas konjukturave te kohes, sikunder qe ka edhe qe paraqesin nje pjese te vertetes, duke mos e dhene tjetren. I modhi, si i fushes se dokumentave, mund te na japi nje mendim me te pjekur.
E verteta eshte uniteti i te kundertave (ne kete rast i dy feleve politike). Sado i vertete te jete sjellja e nje feleje, eshte gjithnje gjysem e vertete, sepse gjysma tjeter e vertete eshte felja tjeter. Dhe gjysem e vertete eshte me keq se rrena, sepse te pakten rrena eshte unike, e plote, ndersa gjysem i verteta nuk merret vesh çfar eshte, eshte lesh me qime. Rrena eshte e vertete e degraduar, e vertete e rene, pra mund te korigjohet duke u ringritur. Pra nje fele e vetme eshte kot, eshte mbeturine.
Njesoj, sipas temes ne fjale:
dokumenti i genjeshtert mund te zbardhe te verteten, genjeshtra e plote e permban potencialisht te verteten e plote, ndersa dokumenti gjysem i vertete eshte lesh me qime, eshte vetem per te ngaterruar, pra me mire te mos jetem, zhduke nese ke mundesi
Nuk e di nese u kuptuam qe nje fele, edhe nese e vertete, me mire te mos jete, biles ne fakt nuk eshte fare, eshte sa per te ngaterruar kembet.
Si perfundim, nuk e di nese me kuptove ku e kam llafne:
zhardin a ke bashkeshortin (felen tjeter), apo ben shetitje me shoqet?
Prandaj eshte vlere e modhe te jesh fuks qe perpilon dhe konsulton dosjet e disidenteve.
zhardin dhe nje fineseë tjeter botkuptimore dyfelore,
shprehja e modhe new-age “harta nuk eshte realiteti”, nuk eshte ekuivalente me “masturbacioni nuk eshte pallimi”, sepse harta rrefen te verteten duke genjyer (madje ne sajë te genjeshtres), ndersa masturbacioni thjeshte genjen.
Ca mendon per flat earth?
@Xixa-g,
sa per te bo i dor muhabet bashke per dite pushimi, e meqe mungon katrori ne kete teme (Fuko jo qe jo, ka ca probleme me AIDS), kisha nje pyetje te rrezikeshme per te bo:
A eshte dokument Libri i Shenjte?
OK, e pranoj “sfidën” që të të përgjigjem - me kusht që ti të më përgjigjesh gjithashtu:
- çka quan ti Libër të Shenjtë : biblën hebraike (Testamentin e Vjetër), biblën e të krishterëve (Testamenti i Vjetër + i Ri) në formën e saj katolike - Vulgata? apo Kuranin ? apo ndonjë tjetër gjë?
- çka kupton ti me shprehjen dokument - një objekt - tekst i shkruar, në sensin e dhënë nga historia? apo një objekt, i konsideruar i tillë nga një person, përkundrejt nje nevoje që ai paraqit?
Pyetja ime ishte e thjeshte, gje qe implikon nje pergjigje te thjeshte.
Komplikimi i pyetjes me duket nje menyre per t’i bere bisht pergjigjes.
Kur them Liber i Shenjte, aty futet edhe Ring Veda si dokument i shkruar dhe i konsideruar nga besimtaret perkates qe pershkruan ngjarje qe ata i quajne te verteta.
Meqe ti e zgjerove kuptimin dhe e konkretizove, un po e ngushtoj dhe po e konkretizoj ne stilin tend duke bere pyetjen akoma me provokuese:
A eshte dokument Dhjata e Re?
Dokument ndoshta jo por vepër po.
S’do mend qe rezulton veper e modhe artistike, perderisa historia ne vetvete rezulton rrefim dhe historiani rrefimtar, ndersa Joti nje dokument historik per te talle koqet artistet e mdhej me rrefime gjithefaresh.
mos ver fjale qe nuk kam thene. Nuk thashe veper artistike apo historike. Thashe qellimisht thjesht veper / opera / ouevre ! Tani per ta kategorizuar duhet ti bejme vetting
.
shiko se po flasim per Libra qe jane baze e kultures se njerzimit, pra dhe baze e krijimit artistik. Kjo presupozohet e ditur nga bashkebiseduesi, ndryshe nuk behet dot muhabet tamom me komente me 2-3 fraza. Kam shtuar ç’ka nenkuptohet dhe presupozohet e ditur.
veper kshu ne ajer eshte edhe nje glase e bere nga zogu mbi pullaz.